<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=windows-1256">
<META content="MSHTML 5.50.4916.2300" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY>
<DIV><FONT face=Verdana size=2>No, I parse directly from a file (without having 
a pre-built DOM tree).</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Verdana size=2>And what&nbsp;I see is that using the deprecated 
method DOMBuilder.build(File)</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Verdana size=2>is significantly faster than 
SAXBuilder.build(File). </FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Verdana size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Verdana size=2>Intuitively I agree with you that it *should* be 
the opposite - But is this</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Verdana size=2>"theoritical" statement confirmed by the practice 
or benchmarks ?</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Verdana size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Verdana size=2>&gt; DOM Xerces 2.0.1&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
|&nbsp; 
88.8&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
|&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 456.1</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Verdana size=2>for:&nbsp;new 
DOMBuilder(false).build(this.file);</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Verdana size=2><BR>&gt; SAX Xerces 2.0.1&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 

196.3&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
|&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2280.7</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Verdana size=2>for: new 
SAXBuilder("org.apache.xerces.parsers.SAXParser", 
false).build(this.file);</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Verdana size=2><BR>&gt; SAX Piccolo 1.02&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 

158.6&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
|&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2111.7</FONT><BR><FONT face=Verdana 
size=2>for: new SAXBuilder("com.bluecast.xml.Piccolo", 
false).build(this.file);<BR></DIV></FONT>
<DIV><FONT face=Verdana size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Verdana size=2>----- Original Message ----- </FONT>
<DIV><FONT face=Verdana size=2>From: "Alex Rosen" &lt;</FONT><A 
href="mailto:arosen@silverstream.com"><FONT face=Verdana 
size=2>arosen@silverstream.com</FONT></A><FONT face=Verdana 
size=2>&gt;</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Verdana size=2>To: "'Martial Doré'" &lt;</FONT><A 
href="mailto:martial.dore@laposte.net"><FONT face=Verdana 
size=2>martial.dore@laposte.net</FONT></A><FONT face=Verdana size=2>&gt;; 
&lt;</FONT><A href="mailto:jdom-interest@jdom.org"><FONT face=Verdana 
size=2>jdom-interest@jdom.org</FONT></A><FONT face=Verdana 
size=2>&gt;</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Verdana size=2>Sent: Thursday, May 30, 2002 16:00</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Verdana size=2>Subject: RE: [jdom-interest] Performance SAX 
versus DOM</FONT></DIV></DIV>
<DIV><FONT face=Verdana><BR><FONT size=2></FONT></FONT></DIV><FONT face=Verdana 
size=2>&gt; DOMBuilder hasn't been deprecated - the methods that act on a file 
or stream<BR>&gt; have been deprecated. These methods should be slower than 
using SAXBuilder,<BR>&gt; because DOMBuilder first has to read the file and turn 
it into a DOM tree,<BR>&gt; and then turn that DOM tree into a JDOM tree. 
SAXBuilder just reads the file<BR>&gt; and turns it directly into a JDOM 
tree.<BR>&gt; <BR>&gt; On the other hand, if you already have a DOM tree, then 
using DOMBuilder is<BR>&gt; fine. Is that what you're doing here?<BR>&gt; 
<BR>&gt; Alex<BR>&gt; <BR>&gt; -----Original Message-----<BR>&gt; From: 
</FONT><A href="mailto:jdom-interest-admin@jdom.org"><FONT face=Verdana 
size=2>jdom-interest-admin@jdom.org</FONT></A><FONT face=Verdana size=2> 
[mailto:jdom-interest-admin@jdom.org]On<BR>&gt; Behalf Of Martial Doré<BR>&gt; 
Sent: Thursday, May 30, 2002 7:16 AM<BR>&gt; To: </FONT><A 
href="mailto:jdom-interest@jdom.org"><FONT face=Verdana 
size=2>jdom-interest@jdom.org</FONT></A><BR><FONT face=Verdana size=2>&gt; 
Subject: [jdom-interest] Performance SAX versus DOM<BR>&gt; <BR>&gt; <BR>&gt; 
Hi,<BR>&gt; <BR>&gt; In beta 8, DOMBuilder has been deprecated as its javadoc 
says :<BR>&gt; "The class can be used to build from files, streams, etc but 
other builders<BR>&gt; like SAXBuilder can perform the task faster because they 
don't create a DOM<BR>&gt; tree first."<BR>&gt; <BR>&gt; However, in our case, 
SAXBuilder is 2x (small files) to 4x (larger files)<BR>&gt; slower.<BR>&gt; 
<BR>&gt; 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
| 170 files 2kb-4kb&nbsp; | 87 files 6kb-43kb<BR>&gt; DOM Xerces 
2.0.1&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; |&nbsp; 
88.8&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
|&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 456.1<BR>&gt; SAX Xerces 
2.0.1&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; | 
196.3&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
|&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2280.7<BR>&gt; SAX Piccolo 
1.02&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; | 
158.6&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
|&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2111.7<BR>&gt; <BR>&gt; The numbers are 
average/file in ms, on VisualAge VM, with non-validating<BR>&gt; 
parsers.<BR>&gt; <BR>&gt; Moreover, reading then all the nodes of the document 
for creating<BR>&gt; our object structure is 25% faster if it has been built 
with DOMBuilder...<BR>&gt; <BR>&gt; Is there something I missed in my 
configuration or is there specific<BR>&gt; performance issues<BR>&gt; with 
SAXBuilder ?<BR>&gt; <BR>&gt; &nbsp;&nbsp;&nbsp; Thanks,<BR>&gt; 
&nbsp;&nbsp;&nbsp; Martial<BR>&gt; <BR>&gt; 
_______________________________________________<BR>&gt; To control your 
jdom-interest membership:<BR>&gt; </FONT><A 
href="http://lists.denveronline.net/mailman/options/jdom-interest/youraddr@yourhost.com"><FONT 
face=Verdana 
size=2>http://lists.denveronline.net/mailman/options/jdom-interest/youraddr@yourhost.com</FONT></A><BR><FONT 
face=Verdana size=2>&gt; <BR>&gt; </FONT></BODY></HTML>