<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    Hi Brad.<br>
    <br>
    In this case I think the issue is too 'grey' to squarely lay the
    blame on any particular component. The use-case is such that it
    relies on a number of different shortcomings in a number of tools,
    including JDOM.<br>
    <br>
    Although the 'test cases' I put together illustrates the underlying
    problem (that there's no  namespace prefix given to attributes that
    are 'sourced' from the XSD), the initial symptom as reported by
    Thomas is/was that JDOM was overwriting the value of his 'type'
    attribute with the value of the 'type' attrribute in the xlink
    namespace.<br>
    <br>
    In other words, if there is no change made to SAXHandler, then we
    make a 'broken' situation even worse. Saying "when XMLSchema
    specification is revised, and all the parsers do the 'right thing'
    we will give the right result" feels a little cheap.<br>
    <br>
    At a minimum, the SAXHandler has to be able to identify attributes
    that are in a namespace, but without a prefix, and then to ignore
    *that* attribute instead of potentially corrupting a different
    attribute.<br>
    <br>
    On the other hand, the fix/workaround for the problem is relatively
    trivial, easy to confine to just the scope of the issue, and it is
    safe for when we do (eventually) have parsers that provide a correct
    (or generated) prefix.<br>
    <br>
    The concept of the user having to apply a filter or wrapper to get
    sensible results is not pretty.<br>
    <br>
    One other thought, in order to get to this state, you have to
    declare your Parser to be namespace-aware... and then, after asking
    for the namspaces JDOM then does its processing based on the prefix,
    not the namespace...<br>
    <br>
    Rolf<br>
    <br>
    On Fri, 12 Aug 2011 17:51:21 Bradley S. Huffman wrote<br>
    <br>
    <blockquote cite="mid:4E46AB38.2010403@algorithmics.com" type="cite">
      <div>
        <pre width="72">However JDOM, or any other project can't and shouldn't be adding
kludges because another group won't fix there code and keeps 'passing
the buck'.  Therefore, I support Michael's suggestion of handling it
with a filter or wrapper, but I do not support changing SAXHandler in
any way.

On Wed, Aug 10, 2011 at 3:14 PM, Rolf Lear <a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:jdom@tuis.net"><jdom@tuis.net></a> wrote:

> That issue is marked "Won't fix", with the comment: I agree it's a bug, but
> it's not that easy to fix. The problem is what prefix to use for the new
> attribute. I'll think about it more.

_______________________________________________
To control your jdom-interest membership:
<a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.jdom.org/mailman/options/jdom-interest/youraddr@yourhost.com">http://www.jdom.org/mailman/options/jdom-interest/youraddr@yourhost.com</a></pre>
      </div>
      <div> </div>
      <div style="FONT-SIZE: 9pt; FONT-FAMILY: Courier New">
        <hr>
        <div style="FONT-SIZE: 9pt; FONT-FAMILY: Courier New"
          align="justify"><font face="Arial" size="1">This email and any
            files transmitted with it are confidential and proprietary
            to Algorithmics Incorporated and its affiliates
            ("Algorithmics"). If received in error, use is prohibited.
            Please destroy, and notify sender. Sender does not waive
            confidentiality or privilege. Internet communications cannot
            be guaranteed to be timely, secure, error or virus-free.
            Algorithmics does not accept liability for any errors or
            omissions. Any commitment intended to bind Algorithmics must
            be reduced to writing and signed by an authorized signatory.</font></div>
        <hr>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>